幽灵比特币
微wx笑
2026-02-08【随笔】
0
0关键字：
比特币
一个以趋势围猎为主导的猎场，主力通过制度漏洞和散户情绪收割超额收益，而价值投资因市场结构缺陷（高估值发行、政策风险、流动性失衡）难以成为主流盈利模式。投资者若想生存，需放弃“ZZ正确”的价值投资执念，转而适应趋势交易的丛林法则。
#韩员工手滑发62万枚比特币#
Bithumb原计划向一项活动的获奖者发放62万韩元（约424美元），但一名员工在录入时把“韩元”错输成了“比特币”。该错误导致交易所在周五当地时间晚上7点向695名用户发放了62万枚比特币，获奖者实际收到的却是每人至少2000枚比特币。
这件事引出很多问题！
1、幽灵比特币
一份发布于2026年2月8日的报道指出，截至2025年第三季度末，Bithumb代为保管的比特币总数仅为4.26万个。该报道同时提到，此次误发事件中涉及的62万枚比特币远超其实际持有量，引发了市场对其“幽灵比特币”的争议。1
另一份发布于2026年1月16日的资料则显示，Bithumb平台上的比特币交易量为66.76万，但该数据可能指的是平台的交易量或某种市场指标，而非交易所自身持有的比特币储备量。2
综合来看，4.26万个比特币是目前关于Bithumb实际持有量的最新、更具体的官方数据。而66.76万这个数字可能被误解，它更可能代表的是平台上的交易活动规模，而非交易所的资产储备。
2、BTC账户持有率
韩国BTC账户持有率那么高吗？
那么大量的BTC一下子就发出去了。
3、BTC可追踪
交易所称已追回99.7%的误发币量。
收到比特币的用户，在看到后第一件事就是砸盘、变现、赶紧提走跑路。
那么这是怎么追回来的呢？
交易还可以撤销？
韩员工手滑发62万枚比特币事件评论核心观点整理
此次事件的评论以质疑、批判为主流，少数网友进行了技术层面的客观解读，还有部分趣味感慨类观点，核心可分为六大类，其中对事件真实性、交易所管理及币圈本质的质疑是评论焦点：
一、主流核心：强烈质疑事件真实性，认为是编造的借口
绝大多数网友不相信这是单纯的员工操作失误，认为是刻意编造的故事：
从权限和逻辑看，普通员工不可能拥有发放400亿美元比特币的权限，小额奖金发放却能动用百亿级资产，完全不符合企业运营逻辑；
从数量看，比特币全球流通总量仅约2000万枚，一家交易所不可能持有62万枚，且0.3%的币量交易就引发17%的暴跌，数据逻辑站不住脚；
认为这是币圈的“小作文”操作，是为比特币价格下跌找背锅理由，也是炒舆论面的手段，甚至有网友提及已有辟谣消息，称实际仅误发100枚。
二、批判交易所：管理与风控体系形同虚设，草台班子式运营
网友普遍认为此次事件暴露了交易所严重的管理漏洞，吐槽其运营的不专业：
核心风控缺失：大额资产发放无多层审核、复核、上级授权流程，无系统预警和防呆功能，权限管理混乱；
权限分级荒谬：负责发放424美元小额奖金的基层员工，却能操作百亿级比特币划转，权限与岗位完全不匹配；
调侃式吐槽：称交易所乃至整个相关体系是“巨大的草台班子”，还调侃此类事件一贯让“临时工背锅”。
三、解读事件本质：非失误，而是资本/庄家的操盘手段
网友一致认为事件背后有资本操盘的嫌疑，将其解读为币圈的收割套路：
故意砸盘洗盘：庄家借“误发”制造市场恐慌，引发比特币闪崩，让大量散户爆仓，之后再拉涨价格完成收割；
洗钱/跑路借口：部分网友认为这是交易所洗钱的遮羞布，也有人猜测是交易所即将跑路，故意制造的混乱；
维护市场走势：为比特币后续价格回涨铺垫理由，先砸盘再以“追回币量”为利好拉涨，实现低吸高抛。
四、颠覆认知：否定比特币的核心属性，直指币圈是骗局
此次事件让网友对比特币标榜的“去中心化、匿名性、不可追踪、最安全资产”等属性产生根本性质疑，进而全面否定币圈价值：
打破比特币神话：能被追回直接证明其并非“不可追踪”，中心化交易所可随意操控，所谓的“去中心化”只是噱头；
认为比特币无实际价值：只是一串数字、空头支票，无实物抵押，交易所可随意在数据库中创造，其“稀缺性”是炒作出来的；
定性币圈本质：称币圈是纯粹的诈骗市场、资金盘、庞氏骗局，是击鼓传花的游戏，靠炒作、小作文和“盘媒互炒”维持价格，99%的参与者最终会亏损。
五、技术层面：客观解读“比特币能被追回”的底层逻辑
有部分了解区块链和交易所运作的网友，从专业角度解释了追回的原因，厘清了中心化交易所与区块链本身的属性差异：
误发的币并非“真币”：62万枚比特币只是中心化交易所数据库中的账面数字，未进行链上转账、未提现到用户的个人区块链钱包，仅为记账错误；
追回的方式是技术操作：交易所通过数据库校正、交易回滚就能收回，并非在区块链上追踪追回；
实名化加速追回：交易所用户均为实名注册，即便部分币被场内交易，也能通过实名信息联系用户要求归还；
明确边界：若用户将比特币提现到个人链上钱包，脱离了交易所的中心化管控，就无法被追踪和追回。
六、其他观点：趣味感慨/少数理性探讨/关注后续损失
趣味感慨类：调侃这是“2026年最大的篓子”，对比该员工的失误，网友瞬间对自己的工作失误感到不焦虑；好奇涉事员工的下场，还调侃其为“年度优秀员工”；
少数理性探讨：有网友提及比特币的价值逻辑，认为其价值与挖矿消耗的电费挂钩；也有网友关注到事件中的细节，如695人分424美元奖金，人均不到1美元，活动设置过于敷衍；
关注损失赔偿：有网友质疑，此次闪崩导致的全球币圈散户爆仓，损失该由谁承担，而交易所仅表示赔偿自身客户，对其他市场损失未作回应，存在责任缺失；
极少数认可真实性：仅有个别网友表示相信事件是真实发生的，认为只是一次极端的运营失误。
本文由 微wx笑 创作，采用 署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 许可协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://www.ivu4e.cn/blog/essay/2026-02-08/2242.html
